Bị hại bên chiếc xe Mercedes-Benz GLC200 bị cào xước - Ảnh: NVCC
Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội vừa tống đạt bản án sơ thẩm vụ người phụ nữ dùng chìa khóa cào xước ô tô Mercedes-Benz GLC200 đỗ trước cổng nhà mình, liên quan bị cáo Mai Thị Bích Vân (65 tuổi, trú tại Hà Nội) và bị hại Đỗ Bích Ngọc.
Vụ việc xảy ra hồi tháng 1-2026, từng gây xôn xao dư luận khi hình ảnh chiếc Mercedes bị cào xước nhiều vị trí sau khi đỗ trước cổng nhà dân lan truyền trên mạng xã hội. Phiên tòa được đưa ra xét xử hơn một tuần trước.
Đáng chú ý, tại phiên tòa, chủ xe yêu cầu bị cáo bồi thường gần 470 triệu đồng, gồm tiền sửa chữa, chi phí đi lại, thiệt hại do không thể cho thuê xe và khoản giảm giá trị chiếc Mercedes. Tuy nhiên, hội đồng xét xử chỉ chấp nhận khoản bồi thường trực tiếp cho chủ xe hơn 671.000 đồng.
Bực tức vì Mercedes đỗ chắn cổng, người phụ nữ dùng chìa khóa cào xước xe
Theo bản án, khoảng 19h50 ngày 18-1, chị Đỗ Bích Ngọc lái chiếc Mercedes-Benz GLC200 màu đen đến khu nhà ở Nam Thắng, ngõ 67 Phùng Khoang, phường Đại Mỗ, để cùng con trai đi ăn gần đó.
Chị Ngọc đỗ ô tô trước cổng nhà bà Mai Thị Bích Vân. Khu vực này không có biển báo cấm dừng, đỗ xe.
Khoảng 20h20, bà Vân cùng chồng và con gái đi về. Thấy chiếc Mercedes đỗ giữa cổng, hai bên cánh cổng nhà mình chỉ còn những khoảng trống hẹp, khiến việc đưa xe máy ra ngoài gặp khó khăn, bà Vân bực tức.
Theo nội dung vụ án, bà Vân dùng chùm chìa khóa nhà gạch ba nhát vào cánh cửa trước bên phải chiếc Mercedes, sau đó dùng tay bẻ gương chiếu hậu bên trái từ trong ra ngoài.
Bà còn dùng nắm tay đập một lần vào kính cửa phía trước bên trái nhưng không gây hư hỏng, không để lại dấu vết.
Khi có người can ngăn, bà Vân lên xe máy rời đi. Tuy nhiên, sau đó bà tiếp tục có hành vi dùng chìa khóa gạch vào nhiều vị trí khác trên chiếc Mercedes, gồm cửa sau bên phải, khu vực nắp bình xăng, hông xe, tai xe và phía đuôi xe, bản án nêu.
Chưa dừng lại, bà Vân nhờ chồng bê hai chậu cây cảnh từ trong nhà ra đặt trên vỉa hè để dành chỗ đỗ xe máy.
Chồng bà Vân sau đó viết hai tờ giấy A4 với nội dung: "Đỗ xe chắn cửa ra vào của chị là vô ý thức, phải học lại luật lái xe và văn hóa giao thông", rồi dán lên kính chắn gió phía trước và phía sau chiếc Mercedes.
Bị cáo Vân tại phiên tòa được mở lần đầu hồi cuối tháng 7 - Ảnh: D.L.
Khoảng 21h20, chị Ngọc quay lại lấy xe thì phát hiện ô tô bị dán giấy, gương chiếu hậu bị bẻ và nhiều vị trí trên thân xe xuất hiện vết cào xước.
Chị bóc hai tờ giấy rồi điều khiển xe rời đi. Do trời tối, không chú ý phía trước có chậu cây cảnh, chị Ngọc đã va vào hai chậu cây được đặt trước đầu ô tô, sau đó chị Ngọc đến Công an phường Đại Mỗ trình báo vụ việc.
Quá trình điều tra, bà Vân thừa nhận đã dùng chìa khóa cào xước nhiều vị trí trên xe. Tuy nhiên, bà không thừa nhận gây ra một số vết xước khác mà chủ xe trình báo.
Cơ quan điều tra đã thu thập camera xung quanh hiện trường, trưng cầu Viện Khoa học hình sự Bộ Công an giám định dấu vết trên xe và 13 đoạn video liên quan.
Kết quả giám định không phát hiện dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh, âm thanh trong các video được cung cấp. Tuy nhiên, cơ quan giám định không đủ cơ sở xác định toàn bộ dấu vết trên xe được tạo ra cùng thời điểm hoặc do cùng một vật gây ra.
Từ các chứng cứ thu thập được, cơ quan điều tra xác định bà Vân cố ý làm hư hỏng chiếc Mercedes tại bảy vị trí, với tổng giá trị thiệt hại 6.862.000 đồng.
Đối với chồng và con gái bà Vân, cơ quan điều tra xác định không có hành vi giúp sức trong việc cố ý làm hư hỏng ô tô nên không có căn cứ xử lý hình sự.
Riêng người con gái bị xử phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi gây mất trật tự tại khu dân cư.
Đòi gần 470 triệu đồng, vì sao chủ xe chỉ được nhận 671.000 đồng?
Một trong những nội dung được tranh luận tại phiên tòa là khoản bồi thường thiệt hại.
Theo bản án, chị Ngọc ban đầu yêu cầu bà Vân bồi thường chi phí sửa chữa ô tô theo báo giá của hãng là 127,6 triệu đồng, cùng chi phí đi lại bằng taxi, thiệt hại liên quan hợp đồng cho thuê xe và chi phí thay biển số.
Tại phiên tòa, bị hại đưa ra yêu cầu bồi thường tổng cộng 470 triệu đồng. Trong đó, riêng chi phí sửa xe được chị Ngọc yêu cầu hơn 116 triệu đồng.
Chị trình bày đã ký hợp đồng cho ông Huỳnh Tiến Thịnh (sinh năm 1982) thuê chiếc Mercedes. Theo hợp đồng, đến ngày 25-1-2026, phải bàn giao xe cho khách thuê.
Tuy nhiên, do xảy ra vụ cào xước, chiếc Mercedes bị cơ quan công an thu giữ phục vụ điều tra nên chị không thể thực hiện hợp đồng.
Chị Ngọc cho rằng mình bị thiệt hại 35 triệu đồng mỗi tháng trong bảy tháng, tổng cộng 245 triệu đồng.
Bên ngoài xe Mercedes GLC200 bị cào xước nhiều vết - Ảnh: Bị hại cung cấp
Ngoài ra, chị yêu cầu bồi thường tiền đi xe công nghệ trong những ngày không có phương tiện sử dụng. Bị hại còn cho rằng chiếc Mercedes sau khi bị cào xước, sửa chữa đã giảm giá trị đáng kể.
Theo chị Ngọc, qua tham khảo các đơn vị kinh doanh ô tô, mức giảm giá trị xe ít nhất từ 50 - 100 triệu đồng. Vì vậy, chị yêu cầu bị cáo bồi thường thêm 100 triệu đồng.
Tuy nhiên, các khoản yêu cầu này không được hội đồng xét xử chấp nhận.
Bản án thể hiện ngày chị Ngọc mua bảo hiểm vật chất cho chiếc Mercedes tại liên danh Công ty CP bảo hiểm OPES và Tổng công ty cổ phần bảo hiểm quân đội (MIC).
Theo hợp đồng bảo hiểm, khách hàng chịu 20% chi phí sửa chữa và 500.000 đồng phí vụ việc, phần còn lại do doanh nghiệp bảo hiểm chi trả theo thỏa thuận.
Sau khi xác định thiệt hại đối với phần sơn xe, phía bảo hiểm cùng chị Ngọc đưa ô tô đến Công ty cổ phần truyền thông và dữ liệu thanh toán An Du để sửa chữa.
Tại đây, chiếc Mercedes được sơn lại ở các vị trí cửa sau bên phải, cửa hậu, cửa trước bên phải, hông xe bên phải, nắp bình xăng và tai xe bên phải.
Tổng chi phí sửa chữa hết 8,2 triệu đồng. Trong đó, chị Ngọc chi trả 2 triệu đồng, còn liên danh bảo hiểm thanh toán 6,2 triệu đồng.
Từ kết quả điều tra, giám định, định giá tài sản và tranh tụng tại phiên tòa, hội đồng xét xử xác định tổng thiệt hại do hành vi phạm tội của bà Vân là 6,8 triệu đồng.
Tòa buộc bị cáo bồi thường 6,2 triệu đồng cho MIC và OPES, đồng thời bồi thường trực tiếp cho chị Ngọc hơn 671 ngàn đồng.
Các yêu cầu bồi thường khác của chủ xe không được chấp nhận do không có căn cứ, bản án nêu.
Từ những nhận định trên, hội đồng xét xửi tuyên phạt bà Mai Thị Bích Vân 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội cố ý làm hư hỏng tài sản.
Chủ xe nói gì về việc đỗ Mercedes trước cổng nhà bà Vân?
Theo trình bày của chị Đỗ Bích Ngọc, khu vực chị đỗ chiếc Mercedes không có biển cấm dừng, đỗ xe và vị trí đỗ được nhân viên nhà hàng hướng dẫn.
Trước khi rời xe, chị Ngọc cho biết đã quan sát, thấy nhà bà Vân không có ô tô nên đỗ cách vỉa hè một khoảng đủ để xe máy ra vào. Theo chị, thực tế người nhà bà Vân vẫn có thể dắt xe máy qua khu vực này.
Trong khi đó, hội đồng xét xử nhận định việc chị Ngọc đỗ ô tô trước cổng nhà bà Vân đã gây khó khăn cho việc ra vào. Tòa cho rằng bị hại thiếu ý thức trong việc đỗ xe, đây cũng là một phần nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo.
Tuy nhiên, theo bản án, điều này không làm thay đổi bản chất hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của bà Vân.
Tòa cũng không chấp nhận đề nghị xử lý hình sự chồng và con gái bị cáo do không có chứng cứ thể hiện việc chuẩn bị, bàn bạc hoặc xúi giục thực hiện hành vi phạm tội.
